web analytics

Nu exista “devreme” pentru scaderea taxelor, ci prea tarziu

ionut.balan

Ionut BALAN – bloguluibalan.ro

Codul Fiscal aprobat recent de Parlament prevede, printre altele, reducerea TVA de la 24% la 19% de la 1 ianuarie 2016, precum si eliminarea taxei de stalp si a supraaccizei la carburanti. Poate surprinzator, poate nu, au aparut voci provenind din spectrul ideologic al dreptei care au acuzat aceste masuri de relaxare fiscala ca fiind populiste, nesustenabile, ba chiar nocive pentru economie. Si nu au apartinut doar unor oameni politici de dreapta, fapt care ar fi fost mai de inteles in logica electorala (desi ilogic din punct de vedere ideologic), ci si unor analisti.

Sa fim bine intelesi. Guvernele nu functioneaza decat in logica politica, nu economica. De aceea, orice masura populara luata de un executiv are in spate, in mod necesar, o logica populista. Asta indiferent daca masura respectiva este pozitiva sau nu pentru economie. Guvernele nu iau masuri nepopulare decat atunci cand nu au incotro, de regula in urma unor presiuni externe, cum ar fi cele exercitate de institutiile de la care au imprumutat bani.

Astfel, simplul fapt ca o masura este “populista”, cum ar fi revenirea la nivelul TVA din 2009, nu spune absolut nimic despre cat de buna sau proasta in sine, din punct de vedere economic, este masura respectiva. Bineinteles ca guvernul Ponta a redus TVA pentru a se face simpatic si pentru a pune in dificultate PNL. So what?

Care sunt argumentele economice ale celor care critica relaxarea fiscala? Pe scurt, se acuza nesustenabilitatea masurii, care, reducand veniturile statului, majoreaza deficitul bugetar si pune in pericol sentimentul investitorilor straini fata de Romania, cu posibile repercursiuni si asupra ratingului suveran. In acest sens, sunt date ca exemplu criticile aduse de FMI si Comisia Europeana.

Insa care sunt acei investitori straini care s-ar ingrijora din cauza reducerii taxelor? Fara indoiala ca nu cei care investesc in economia reala, pentru care este de la sine inteles ca masura este incurajatoare. Este vorba in primul rand despre cumparatorii de titluri de stat romanesti si despre institutiile financiare internationale care au creditat Romania. Este logic ca acestora nu le convine reducerea veniturilor statului, intrucat afecteaza, cel putin teoretic, capacitatea de rambursare a guvernului de la Bucuresti.

Trebuie insa sa ne dezobisnuim sa mai echivalam “economia” cu “statul”. Faptul ca guvernul are mai putini bani inseamna ca i se reduce capacitatea de a interveni in economia reala. Vom avea mai putine investitii publice ilogice din punct de vedere economic, paguboase si generatoare de coruptie.

Pe langa asta, insa, faptul ca agentilor economici le vor ramane mai multi bani dupa plata taxelor este un lucru bune in sine. Chiar daca acestia vor transfera in profituri relaxarea fiscala, fara sa reduca preturile pentru consumatori. Si reducerea TVA are potentialul de a diminua si evaziunea fiscala.

Iar reducerea evaziunii nu este pozitiva pentru ca majoreaza veniturile statului, ci din cu totul alt motiv. Companiile vor avea mai multi bani legitimi din punct de vedere al legislatiei fiscale, ceea ce inseamna ca se vor “spala” mai putini bani in strainatate, prin offshore-uri. Acesti bani vor ramane in Romania si vor stimula in continuare economia, fie prin investitii, fie prin consum. Mai mult, vor ramane in sistemul bancar romanesc, intarindu-i stabilitatea si capacitatea de creditare. Vor intra mai putine firme in insolventa, se vor salva locuri de munca, este posibil sa apara joburi noi, iar cele deja existente sa fie mai bine platite. Pe scurt, statul va avea mai putini bani, iar economia mai multi. Nu e niciodata prea devreme pentru asta, ci poate prea tarziu.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *